astillasdetinta

1 www.observatorideute.org
Tsunamis, manglares y economías de
mercado
Devinder Sharma (experto en políticas de alimentación y agricultura).
Publicado en
Dissidentvoice.org el 11 de enero de 2005
Cuando empezaron a
llegar las primeras noticias sobre la devastación que había causado
el
mortífero maremoto, un locutor del canal de televisión Aaj Tak's Headline
Today
preguntó al corresponsal que informaba desde el lugar de la tragedia en
Tamil Nadu, al
sur de India: ¿Hay alguna estimación de las pérdidas
empresariales? ¿Puede decirnos
algo sobre ello dada la suma importancia que
tiene para los dirigentes empresariales?
El locutor no sabía o comprendía que
el desastre del tsunami, que iba a convertirse en
una catástrofe, se debía en
mayor o menor medida a las consecuencias de negocios y
economías falaces. La
magnitud del desastre se ha exacerbado por las políticas
económicas
neoliberales que promueven el crecimiento económico a costa de la
vida
humana. Ha sido la consecuencia de un sistema económico insensato-
propugnado por el
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional- que es
partidario de destruir el
medioambiente, la naturaleza y la vida humana en
aras de un crecimiento económico
insostenible beneficioso para unos
pocos.
Desde los años 80, las regiones costeras de Asia han sido usurpadas
por las grandes
empresas de cría de langostinos que han implantado la malsana
acuicultura que destruye
el medioambiente en sus costas. La cría del
langostino, que ha superado los 8.000
millones de toneladas en el año 2000,
ha producido estragos en los delicados ecosistemas.
Las industrias de
"arrancar y marcharse", tal como la FAO (Organización de
Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura) ya ha denunciado, está siendo
financiada en
gran parte por el Banco Mundial, y cerca del 72 % de los criaderos
de
langostino se encuentran en Asia.
La expansión de estos criaderos de
langostinos se ha llevado a costa de los manglares
tropicales- que se
encuentran entre los más importantes ecosistemas del mundo. Cada
acre de
manglar destruido ocasiona una pérdida aproximada de 676 libras de
capturas
pesqueras. Las marismas de los manglares han sido una protección
natural de las
regiones costeras frente a las grandes mareas, frente al
impacto de los ciclones y
constituyen el criadero para las tres cuartas
partes de las especies pesqueras comerciales
que desarrollan parte de su
ciclo vital en los humedales del manglar. Los manglares, en
cualquier caso,
están siendo uno de los hábitat más amenazados del mundo, pero en
lugar de
regenerar esos humedales, las malas políticas económicas sólo han acelerado
su
desaparición. A pesar de las advertencias de los ecologistas y medio
ambientalistas, el
Banco Mundial ha hecho oídos sordos.
Los criaderos de
langostinos han continuado con su destructivo derroche, comiéndose
más de la
mitad de los manglares del mundo. Desde los años 60, por ejemplo,
la
acuicultura y otras actividades industriales en Tailandia han ocasionado
la desaparición
de más de 65.000 hectáreas de manglares. En Indonesia, Java
ha perdido el 70 por
ciento de los suyos, Sulawesi el 49 por ciento y Sumatra
el 36 %. De tal manera que,
cuando el tsunami golpeó con toda su furia, las
empresas que se dedican a la tala
estaban plenamente ocupadas en la provincia
de Aceh en cortar manglares para su
exportación a Malasia y Singapur.
En
India, la superficie de manglares se ha reducido a menos de un tercio de su
extensión
originaria en las últimas tres décadas. Entre 1963 y 1977 India ha
destruido cerca del 50
por ciento de sus marismas. Las comunidades locales
han sido obligadas a abandonarlos
para dejar que se establecieran criaderos
de langostinos. En Andhra Pradesh, más de
50.000 personas han sido
trasladadas a la fuerza y millones más se han desplazado de
todo el litoral
para dejar sitio a las factorías acuícolas, mientras que los
manglares
restantes han sido reducidos para la instalación de industrias
hoteleras. Con el apoyo y el
2 www.observatorideute.org
impulso de los
ministerios de Medioambiente y Bosques, y de Industria, los constructores
se
pusieron manos a la obra para devastar el litoral.
Hoteles de cinco
estrellas, campos de golf, industrias y grandes mansiones han surgido,
sin
tener en cuenta la preocupación que venían expresando los medio ambientalistas.
Los
dos ministerios se han esforzado en reducir las normas de la Zona de
Regulación Costera
(CRZ) para permitir que se establezcan hoteles dentro de
la zona de protección de 500
metros, que se suponía debía mantenerse a lo
largo de las playas. En una época de
economía de mercado, que se ha reflejado
en el desacertado slogan de India brillante,
los burócratas se han aliado con
los grandes intereses industriales y empresariales. Por
ello, mucha de la
responsabilidad por el enorme número de muertos corresponde al
Gobierno y a
los apologistas del libre mercado.
El boom turístico en la región asiática y
del Pacífico ha coincidido con las destructivas
consecuencias del crecimiento
de la cría del langostino. En la última década, las entradas
de turistas e
ingresos se han incrementado más rápidamente que en ninguna otra zona
del
mundo, casi en dos veces los índices de los países industrializados. Las
previsiones
para el año 2010 indican que la región superará a las Américas
para convertirse en la
segunda zona turística del mundo, con 229 millones de
entradas. Lo que se está
publicitando como señal del espectacular crecimiento
económico oculta los enormes
costes medio ambientales que están pagando esos
países y los que tendrán que soportar
en el futuro.
En las dos últimas
décadas, el litoral del golfo de Bengala, mar Arábigo y estrecho de
Malaca en
el Océano Índico, y el del sur del Océano Pacífico han sido testigos de
una
masiva inversión en turismo y hoteles. Myanmar y las Maldivas han sufrido
mucho menos
muertos por el tsunami debido a que la industria turística hasta
ahora no había extendido
sus tentáculos hacia los manglares vírgenes y los
arrecifes de coral que rodean la costa.
Los grandes arrecifes de coral que
rodean las islas Maldivas han absorbido gran parte de
la fuerza de las
gigantescas olas reduciendo el número de pérdidas humanas a poco más
de 100
muertos. Los arrecifes de coral absorben la furia del mar al romper las olas.
La
tragedia, sin embargo, es que más del 70 por ciento de los arrecifes de
coral del mundo
ya han sido destruidos.
De forma similar, la cadena de
islas de Surin, en la costa occidental de Tailandia, han
escapado de la
terrible destrucción. El anillo de arrecifes de coral que las rodea recibió
el
impacto de las furiosas olas pero se mantuvo firme y ayudó a romper la
fuerza letal del
tsunami. Los manglares ayudan a proteger los arrecifes de
coral porque filtran el légamo
que fluye de la tierra hacia el mar. El
crecimiento turístico, bien sea el llamado ecoturismo
o el turismo de ocio,
han diezmado los manglares y destruido los arrecifes de
coral.
Si los
manglares se hubieran mantenido intactos, los daños del tsunami hubieran
sido
mucho menores. Los ecologistas nos dicen que los manglares sirven de
doble protección:
la primera capa de manglares rojos con sus ramas flexibles
y raíces enmarañadas que
cuelgan sobre las aguas costeras absorben el impacto
inicial de las olas. La segunda capa
de altos manglares negros funciona como
un muro de contención que resiste a gran
parte de la furia del mar. Además,
los manglares absorben más cantidad de dióxido de
carbono por metro cuadrado
que el fitoplancton oceánico, un factor fundamental en el
calentamiento
global.
Había sucedido antes en Bangladesh. En 1960, un maremoto alcanzó la
costa en una
zona donde los manglares estaban intactos y no se produjo ni una
sóla pérdida humana.
Aquellos manglares después fueron cortados y
reemplazados por criaderos de
langostinos. En 1991, miles de desgraciadas
personas murieron cuando un tsunami de la
misma magnitud golpeó la misma
región. En Tamil Nadu, al sur de India, Pichavaram y
Muthupet , que tiene
espesos manglares, el maremoto del 26 de diciembre ha
oacsionado pocas
víctimas y escasos daños económicos. Con anterioridad, los célebres
humedales
de Bhiterkanika en Orissa (donde se crían las tortugas ridley) redujeron el
3
www.observatorideute.org
impacto del "super ciclón" que se abatió en octubre
de 1999, y que produjo la muerte de
más de 10.000 personas y dejó sin hogar a
millones.
El epicentro del asesino tsunami del 26 de diciembre estaba cerca
de la isla Simeuleu, en
Indonesia. El número de muertos fue
significativamente bajo simplemente debido a que
sus habitantes poseen el
conocimiento tradicional sobre los maremotos que
invariablemente se producen
tras un terremoto. En la isla de Nias, cercana a la de
Simeuleu, los
manglares han servido de muro que ha evitado la destrucción de la gente.
El
desafío, a partir de ahí, para los países desarrollados es aprender de las
tecnologías
probadas a través de los tiempos y perfeccionadas por las
comunidades locales.
Veamos ahora las ventajas comparativas de la protección
del medio ambiente para
reducir así los estragos de la economía orientada
exclusivamente al crecimiento del
mercado. Habiéndose decuplicado en los
últimos 15 años, la cría del langostino es ahora
una industria de 9.000
millones de dólares. Se estima que el consumo de langostinos en
América del
Norte, Japón y Europa occidental ha aumentado en un 300 por ciento en
los
últimos diez años. La masiva destrucción, sólo en 11 países asiáticos,
causada por el
tsunami del 26 de diciembre, supera en varias veces los
beneficios económicos que la
industria del langostino proclama haber
conseguido. Con más de 150.000 muertos, las
extraordinarias pérdidas sociales
y económicas tardarán algún tiempo en averiguarse.
Los gobiernos de todo el
mundo han prometido hasta ahora donar unos 4.000 millones
de dólares, en los
que no están incluidos los miles de millones que se están gastando
las
agencias de ayuda de emergencia. El Banco Mundial está considerando,
además, elevar
su paquete de ayudas hasta 1.500 millones de dólares. Hasta el
10 de enero de 2005
había ofrecido 175 millones de dólares, pero se ha
anunciado que su presidente, James
Wolfensohn ha declarado que " Podemos
llegar incluso hasta 1.000 o 1.500 millones de
dólares dependiendo de las
necesidades...". El Programa Mundial de Alimentos (WFP),
además, tiene
previsto alimentar a unos 2 millones de supervivientes durante los
próximos
seis meses. Esta operación probablemente costará 180 millones de
dólares.
Pero si los sucesivos presidentes del Banco Mundial se hubieran
abstenido de promover
agresivamente una mala política ecológica favorable a
la economía del mercado, un gran
número de vidas humanas se hubieran salvado
y se hubieran ahorrado los costes
consecuentes.
¿Qué ha ganado el mundo al
presionar para llevar a cabo reformas en el mercado con
una completa
indiferencia hacia las vidas humanas y el medio ambiente? ¿Puede
Wolfensohn
justificar el apoyo financiero prestado a la acuicultura y al turismo al
hacer
balance de los costes y beneficios, incluido el coste social que ha
supuesto? Veamos, por
ejemplo, el caso de los criaderos de langostinos. El
ciclo máximo de vida de una criadero
es de dos a cinco años. Una vez
transcurridos, los depósitos se abandonan dejando los
residuos tóxicos, el
ecosistema destruido y las comunidades humanas desplazadas, con
la
aniquilación de sus medios de subsistencia. Los criaderos se ponen en marcha a
costa
de los ecosistemas naturales incluidos los manglares. Entonces, el
ciclo completo se
repite en otra zona virgen de la costa. Se estima que las
pérdidas económicas que
producen los criaderos de langostinos equivalen a
cinco veces sus potenciales ganancias.
El turismo tampoco es mejor. Kerala,
en el sur de India, que se vende como " El país del
mismo Dios", ha destruido
sus manglares en un intento desesperado de atraer turistas.
Pero, sólo tras
el tsunami, el gobierno del Estado se ha apresurado a anunciar la
realización
de un proyecto de 349 millones de dólares dirigida a aislar la costa de
Kerala
de las oleadas de los maremotos. Ahora, otros destinos turísticos en
Asia probablemente
tendrán que replantearse. La pregunta que hoy debe
contestarse es si es necesario pagar
un terrible peaje en vidas humanas para
comprender la locura que supone seguir
ciegamente el estúpido mantra de la
economía de mercado ¿Cuánta gente queremos que
muera y cuántos millones
queremos que se queden sin hogar antes de que entendamos
el enorme error de
impulsar la economía de mercado? ¿Quién va a apoyar ahora a esos
economistas
del mercado, responsables del sufrimiento y de la pérdida de
vidas
humanas?.